НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
 Добавлено: Вс Авг 28, 2022 9:09 am Заголовок сообщения: ...этот ваш город грехов |
 |
|
Не раскрою большой тайны, сказав, что мне популярный фильм Родригеса "Город Грехов" не понравился. Настолько, что, когда я решил, стиснув зубы, его посмотреть, просмотр пришлось прервать. Причину могу кратко изложить так: конечно Элайджа Вуд - маньяк в кедах - очень атмосферно смотрится на стопкадре, но как только он начинает крутить сальто - видно, что это не маньяк, а какая-то белиберда-белибердень.
И вот я читаю в анонсах, что был, оказывается, фильм продолжение "Города грехов" под тем же названием. И "Как ни странно, большая часть поклонников оригинального фильма не поняла и не приняла фильм". Странным это должно представляться потому, что "вторая часть снята абсолютно по тем же канонам, что и первая, на экране всё та же кровавая симфония со скрупулезно перенесённой на киноэкран чёрно-белой эстетикой графических романов".
И, казалось бы, всё сделано для создания нового шедевра
| Цитата: | Видеоряд переливается и завораживает, словно кристалл, иронично перемигиваясь с другими творениями Родригеса и являя целую россыпь замечательных камео.
Монохромная цветовая гамма.
Неоновые отблески.
Виртуозная игра силуэтами.
Так что отбросьте все претензии к сюжету! |
А смотреть это перемигивание и переливание, и отбрасывать все претензии, почему-то уже не хотят даже поклонники. Есть ли ответ на эту роковую загадку художественного восприятия?
Угу, есть:
| Цитата: | | это можно объяснить ТОЛЬКО ТЕМ, что сиквелоприквел ПРИПОЗДНИЛСЯ, и зрители попросту «ПЕРЕТЕРПЕЛИ». |
Вывод о том, что "можно объяснить ТОЛЬКО ТЕМ" настолько внезапен, что я просто воспользуюсь им ещё раз, на примере сюжета совершенно другого фильма, который, кстати, тоже не очень люблю - Рязановской "Иронии судьбы".
Вспомним персонажа по имени Ипполит, преданного всеми и гениально сыгранного Юрием Яковлевым.
Как мы помним, к началу фильма Ипполит мирно собирался отпраздновать Новый Год в квартире, где его ждали любимая женщина и накрытый стол. Среди прочих деликатесов на столе была пресловутая заливная рыба. Она, скорее всего, тоже переливалась и перемигивалась с ёлочной гирляндой. И, скорее всего, если бы вечер прошёл, как полагается, Ипполит съел бы эту рыбу, и похвалил и рыбу, и стол, и дорогую хозяйку, и саму свою удавшуюся жизнь. Потому что у Ипполита было множество оснований принимать условности жизни, и строить из себя что-то, и хвалить даже то, что невкусно.
Но потом, он все эти условности растерял. Он понял, что праздничный стол приготовлен не хозяйкой, а столом заказов, что любящая женщина никогда его не любила, что его успех и достигнутые жизненные цели так же хрупки, как советский автомобиль, разбитый по пьянке.
И только заливная рыба по-прежнему переливается и подмигивает. Может, она протухла, может, она засохла, но по мнению экспертов, ничего с ней не случилось, она точно такая же виртуозная, как была несколько часов назад. Ипполит ест и говорит классическое:
- Какая гадость эта ваша заливная рыба!
И можно бы ведь подумать, что он просто с горя правду сказал, переливаться-то она переливается, но невкусная и есть её не надо бы?
Ну что вы! Так подумать ни в коем случае нельзя. Оказывается, слова Ипполита МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ТОЛЬКО ТЕМ, что он съел рыбу СЛИШКОМ ПОЗДНО и просто "ПЕРЕТЕРПЕЛ" момент, когда её следовало есть по мнению экспертов, а потому клевещет на вкусную, полезную, завораживающую словно кристалл, заливную рыбу.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
