Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Книжку про пиратов написал когда-то...
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Егорка
Инспектор Кремер


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 826

СообщениеДобавлено: Вт Мар 05, 2019 4:31 pm    Заголовок сообщения: Книжку про пиратов написал когда-то... Ответить с цитатой

Егорка писал(а):
Остров Сокровищ - о жизни низов, деклассированных элементов.


НекрЫсь писал(а):

Остров Сокровищ несет прекрасную мораль, но она не коммунистическая, и книга вовсе не про "жизнь низов". Давай, чтобы не растекаться по древу, сосредоточимся на обсуждении именно этой книги.


А "Остров сокровищ" что? Там достоверно показана жизнь низов, несчастные перспективы малого бизнеса Хокинсов, происхождение капиталистического богатства. Беспомощность капитана Смоллета - это намёк на неспособность элит хоть что-то противопоставить криминальному переделу собственности. И только оперевшись на сознательный пролетариат вроде Грэя и трудовую молодежь вроде Хокинса, он ещё имеет шансы на спасение.

Остров сокровищ - это как буревестник революции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Мар 05, 2019 5:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ясно, насчет "Острова сокровищ" ты спорить опасаешься, предпочитаешь искромётно шутить. Я тебе больше скажу: "Это я, Эдичка" это на самом деле про то, как Успенский писал Чебурашку.

Тоталитарному строю свойственно называться национальным, или социалистическим или коммунистическим и при этом он никогда не имеет отношения ни к национальному благу, ни к социализму, ни к коммунизму. Это происходит потому, что революцию начинают закомплексованные теоретики, как сказали бы в наши дни "диванные", вроде Ницше или утопистов. Они пишут, как бы было хорошо, если. Потом приходят практики и очень быстро обнаруживают, что немцы не такие уж сверхчеловеки, пролетарии не такие уж работяги, а орудия производство сами никого не нанимают.

Когда это выясняется, наступает тоталитаризм. А то, как он при этом называется отражает всего лишь то, с чтения трудов какого Манилова всё началось в данном случае.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Егорка
Инспектор Кремер


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 826

СообщениеДобавлено: Вт Мар 05, 2019 6:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я серьёзно про Остров сокровищ. Чего не так-то?
Трелони и Смоллетт представляют аристократию, Ливси - интеллигенцию. Я не прикалываюсь.


Вот интересно, на самом деле, как одно и то же произведение могут два человека видеть диаметрально противоположно).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Мар 06, 2019 9:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смешно получается, когда социальный анализ производится не по адресу.

Например, можно долго спорить о социальном происхождении Золушки - то ли она пролетариат (потому что с метелкой и без имущества), то ли она разночинец (потому что папа лесничий), в общем - третье сословие, а принц, стало быть - второе. Но в любом случае сказку о хрустальном башмачке никак не проанализируешь с точки зрения сословных конфликтов. Там не средства производства делят, и не социальные лифты описываются. Как я говорил ранее, жизнь и изображающее ее искусство намного сложнее разбора социумных схем.

Вот и "Остров сокровищ".

Егорка писал(а):
Там достоверно показана жизнь низов, несчастные перспективы малого бизнеса Хокинсов, происхождение капиталистического богатства. Беспомощность капитана Смоллета - это намёк на неспособность элит хоть что-то противопоставить криминальному переделу собственности. И только оперевшись на сознательный пролетариат вроде Грэя и трудовую молодежь вроде Хокинса, он ещё имеет шансы на спасение.

Остров сокровищ - это как буревестник революции.


"Несчастные перспективы малого бизнеса Хокинсов" заключаются в том, что им еще до плаванья сквайр Трелони за свой счет заново отремонтировал гостиницу и нанял несколько служащих. А после плаванья, они разбогатели и зажили в достатке. Чему мы, читатели, очень рады.
Рады потому, что все, кто получил и сохранил в резальтате этого произведения "капиталистическое богатство" получили его совершенно честно, проявив при этом благородство и мужество и не совершив никаких преступлений.
"Беспомощность капитана Смоллета", заключается в том, что он, столкнувшись с ситуацией бунта всей команды корабля, и имея в распоряжении только пассажиров, организовал военные действия и занял моральную позицию настолько верно, что подавил бунт, завершил плаванье и выполнил задачу рейса.
"Криминальный передел собственности" пиратами произошёл задолго до начала романа, когда они это золото захватывали в испанских городах. В пределах романа они пытались выкопать собственное золото, а передел произвел как раз Смоллет, в свою полльзу. И опять же мы этому очень рады.
"Трудовая молодежь, вроде Хоккинса" это, как ты верно заметил выше, - "представитель малого бизнеса", то есть "мелкобуржуазная молодёжь".
И если Грэй, то есть матрос - "сознательный пролетариат" - то, ради всего святого, жизнь каких "низов" в романе "убедительно показана"? Там на весь роман всего два человека с социальным статусом ниже матроса. Один Слепой Пью, но он собственно не нищий, а бандит под прикрытием. Другой - Бен Ганн, но трудно назвать жизнь на необитаемом острове с неплохим климатом "убедительным показом жизни низов".
Наконец, единственный "класс", который в романе действительно, безусловно и весьма достоверно показан, это трусливые крестьяне из ближайшей к трактиру деревни, которые сначала ходили послушать бандитские байки Бонса в таверну, а потом наотрез отказались вступиться за Хоккинсов в минуту опасности.

Всё-таки очень трудно втиснуть схему из советского учебника истории по России начала двадцатого века в Англию восемнадцатого века и эпохи великих морских завоеваний, где к морю особое отношение, к феодалу особое отношение, к доктору и то особое отношение. Ливси вот врач и судья, так что же он - интеллигент и чиновник в одном лице, что ли?

Ну и главное, конечно в том, что "Остров сокровищ" - произведение приключенческое и поэтому - вообще про другое. Не про "передел собственности" и не про "жизнь низов", поскольку в приключенческих произведениях герои делятся не по классам, а на "хороших" и "плохих". Вот тут как раз полно положительных и отрицательных героев. И это гораздо интереснее, чем разбирать, кто из лезущих по шторм-трапу джентльменов, какая элита.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Егорка
Инспектор Кремер


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 826

СообщениеДобавлено: Ср Мар 06, 2019 9:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну а я это вижу иначе, на мой взгляд, взаимоотношения пиратов - это как раз наглядное отображение того, как делается бизнес. Билли Бонс, Пью и все прочие - типичные герои 90х, например. Долговязый Джон - пример того, как самых талантливых и харизматичных людей система вынуждает стать преступниками.

А успех бизнеса Хокинсов именно что случаен. Джим как бы был вознагражден судьбой за храбрость и честность, но при этом как раз подчеркивается, что Джим ведёт себя вопреки логике бизнеса, хотя Сильвер его все убеждает, что надо быть хитрым.

Кстати, вот, Джон Сильвер - отрицательный персонаж?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
Егорка
Инспектор Кремер


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 826

СообщениеДобавлено: Ср Мар 06, 2019 9:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сейчас начну перечитывать Остров Сокровищ. Может, я его тоже иначе оценю, перечитав?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Мар 30, 2019 12:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть такое понятие "кульминация", вроде бы всем знакомое. Оно драматургическое и вроде как означает момент, после которого произведение начинает завершаться так, как задумал автор, когда уже осталось просто развязать недоразвязанные узлы, умереть тем, кто умрёт и так далее.

В голливудских боевиках с этим просто - кульминация аккуратно помещена в последние пять минут, сопровождается дракой, программными заявлениями и массовым танцем.

В "больших пьесах", типа Чехова с этим гораздо сложнее, потому что и сами-то пьесы непонятно чем закончились, и каждый трактовщик с удовольствием говорит - "нет-нет, тут их жизнь покатилась под уклон, когда Солёный в пятый раз посмотрел на Дусю".

У Шекспира вроде как понятнее, но тоже есть пространство для спора. Вроде как вот Лаэрт Гамлета поцарапал - кранты всем. Нет, стойте, стойте, кранты всем наступили уже когда призрак появился, ведь после этого у Гамлета не было другого выбора...

Ну и наконец, от романа никто не требует особенной кульминации. Это же не пьеса. Нет, конечно бал у Воланда это важно... Нет, конечно Лазаря Соня Раскольникову не зря читала...

Но кроме прозы есть беллетристика, а в беллетристике действуют драматургические законы. И иногда очень хочется понять, где же среди всех событий "Графа Монте-кристо - главное, когда занавес поехал закрываться? Неужели это не то, как кого-то убили, а то, как главного подонка решили НЕ УБИВАТЬ?

Так вот, после не то, чтобы перечтения, а скорее после "перевспоминания" острова сокровищ, я вдруг понял, что там, кажется, тоже есть кульминация, после которой победа окончательно склоняется на сторону добра. И - странное дело, этот момент отсутствует, или во всяком случае, как-то не попадался мне на глаза во всех постановках и экранизациях. Может быть потому что он, даже на фоне всего приключенческого беспредела какой-то слишком "серьезный"?

Если кто из вас недавно перечитывал "Остров сокровищ", вы понимаете, про какую главу я говорю?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Егорка
Инспектор Кремер


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 826

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 8:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я перечитал, классовый анализ готовлю.

Ещё с удовольствием узнал, что про Билли Бонса есть отдельная книга, "Пиастры, пиастры". Её то я и буду читать дальше.

Думаю, окончательно на сторону добра чаша склонилась, когда перебежал Грей. Потому как Редрут, Джойс и Хантер, взятые как пушечное мясо, быстро погибли, и если бы не Грей - аристократов ждала бы ситуация как в "повести о том, как один мужик двух генералов прокормил", только ещё в окружении кучи головорезов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
Егорка
Инспектор Кремер


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 826

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 8:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А основа "торжества добра" это, конечно, экопроприация сокровища. Если бы Бен Ганн, которому по праву должно принадлежать сокровище, не отдал его - его бы не взяли на борт и могли бы повесить за пиратство. Вот и всё "добро" Трелони, Смоллета и Ливси.

Как говорится, от добра добра не ищут.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 9:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я по-прежнему не верю, что ты это всерьёз, ну да ладно, я всё-таки натренирован общением с Грибником, который иногда предлагает выпить "Кока-колы" "за скорейшую гибель человечества", хотя на самом деле добрый и справедливый человек.

Переход Грэя конечно важен, но я сомневаюсь, что оттого что он "перебежал и прыгнул в лодку, как собака, которой свистнул хозяин" позиции "аристократов" так уж сильно укрепились. Мне кажется, этот момент важен скорее, как очередная моральная победа Смоллета - он давал мятежникам последний шанс, и один человек этим шансом воспользовался.
Конечно Грэй бился славно, но пожалуй Ливси, Ганн и Трелони покруче бились. И никаких генералов он не кормил, генералы в данном случае успешно кормили себя сами вывезя припасы на ялике под пушечным огнём, подавив его ружейным.

Вот насчёт "пушечного мяса" претензию можно принять, только это претензия не к Сквайру, а скорее к автору. Эти персонажи "технически" обеспечивают необходимые потери со стороны положительных героев и это, конечно, шаг в сторону от реализма. Уверенный шаг, грамотный шаг, но в сторону. Стивенсон сделал для слуг что мог - их жалко. Ну а Трелони брал их вовсе не как "пушечное мясо", иначе бы он не взял Джойса, который "прекрасно чистит щёткой платье, но для войны непригоден". Он брал их для комфорта.

Раньше, чем "Пиастры, пиастры" была книга "Воспоминания Бена Ганна" написанная Рональдом Делдерфильдом гораздо раньше. Если говорить о фанфиках, я бы начал с неё, потому что она не столько отдельное повествование, сколько подробный подробный "приквел" - почему у Сильвера одна нога, почему скелета звали Аллардайс, и т.д.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 9:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтобы обсуждать твои любимые классовые проблемы, нужно, как всегда разобраться в терминах. У тебя я смотрю, пираты то записываются в пролетарии (когда они переходят на сторону "добра" и могут быть объявлены эксплуатируемыми - Грэй, Ганн), то в "криминалитет" (когда объявить их пролетариями, значит сказать, что пролетарии водку пьют и людей убивают).

Разве ты не видишь, что в повести герои делятся отнюдь не по классовому признаку? Джим, Грэй, Редрут, Ганн - отнюдь не "аристократы". Аристократов в команде честных людей от силы двое - помещик Трелони и офицер Смоллет. Точно так же банду пиратов возглавляет вполне себе мелкий предприниматель, да и Дик с Джорджем Мэрри выглядят отнюдь не крестьянами.

Конечно, если бы Бен Ганн не отдал сокровище, то есть оборонял бы пещеру от приплывших англичан, и требовал бы, чтобы его отвезли в Англию со всем золотом у него могли бы быть большие неприятности, в том числе и казнь за пиратство. Но это никак не характеризует "добро" или "зло" Трелони, Смоллета и Ливси. Это характеризует происхождение золота, криминальное прошлое Ганна и законодательство о пиратстве. Единственно, чего не могло бы быть, так это того, что его "не взяли бы на борт". Как ты себе это представляешь? Бен Ганн говорит Трелони: я тут потерпел крушение, а сокровища не видел в глаза. Трелони говорит: а на фига ты мне сдался, сиди и дальше на острове, а мы поплыли отсюда без сокровищ? Я думаю, Трелони сказал бы: сиди на шхуне, и не мешай нам обыскивать остров.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 9:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Говоря о кульминации, я имел в виду не совсем момент, когда военная удача отвернулась от группы Сильвера. Если брать эту, чисто тактическую сторону, то Сильвер сам говорил, что перестал верить в победу не после обратного перехода Грэя и даже не после неудачного штурма блокгауза, а когда увидел, что у него угнали шхуну.

Но кульминация, похоже, не здесь. Кульминация обозначает обычно не событийную, а моральную перемену. Шхуну можно всегда отбить. От нападения можно всегда перейти к обороне. Превосходящие силы противника можно перебить из засады.

Но нельзя "отменить" моральную перемену в персонажах. Нельзя сделать из Джорджа Мэрри, который обязательно предаст, хотя бы Израэля Хендса.

Поэтому мне кажется, что кульминация романа содержится в главе, где никто никуда не бежит, и никто никого не убивает. Называется она "На честное слово". Я что-то не помню, чтобы этому моменту уделяли важное значение в фильмах и постановках. А ведь там происходит следующее - честнейший доктор Ливси предлагает Джиму совершить подлый поступок. Джим - ребёнок, а Ливси - врач, а врач всегда циник, когда речь идёт о пациенте. И когда Джим говорит: "Если вы меня сейчас спасёте, они убьют Сильвера, а я дал Сильверу честное слово", Ливси отвечает "Я возьму этот грех на свою совесть".
И тут Джим отвечает ключевой для романа фразой:
- Нет. Вы бы сами так не поступили. И сквайр, и капитан тоже не изменили бы данному слову. Значит и я не изменю.

Понимаешь, вот в этот момент Джим, становится "аристократом" (если ты уж так настаиваешь на этом определении), а лучше сказать - оказывается равноправным товарищем старших друзей "стоящих на стороне добра". Потому что он не только понял (понять-то нетрудно), но и делом подтвердил понимание того, что объединяет положительных героев произведения - не классовое происхождение, не уровень образования, не доля полученная при дележе сокровища. Эти люди держат своё слово, а пираты слова не держат.

И с этого момента, согласно логике и идее приключенческого романа, победа команды Смоллета становится несомненной.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 11:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Отличная затея! Я стараюсь это делать не реже раза в год!

Да, Сильвер отрицательный персонаж. В этом произведении он же и антагонист. Антагонист и протагонист, как в данном случае, образуют пару главных персонажей, за которыми нам особенно интересно следить. Автор с интересом, и даже пониманием относится к обоим, но "болеет" за протагониста.

Взаимоотношения пиратов это не столько отображение, сколько аналогия того, как делается бизнес. Собственно жизнь в каком-нибудь пруду, где все друг друга едят, это тоже похоже на бизнес. И всё-таки роман про бизнес это одно, роман про плавунцов, это другое, а роман про пиратов третье, и пожалуй - самое интересное.


Егорка писал(а):
Пираты, несомненно, ветераны войн. Без пенсий, без паспортов, без частей тела. То есть они, конечно, деклассированные элементы, люмпенизировавшийся пролетариат. Благодаря таким Англия и стала грозой морей.
И отплатила Англия им виселицей и нищетой.
Именно на это намекает Окорок, говоря, что зря некоторые капитаны меняли названия кораблей. На то, что каперство - неблагодарное занятие.

Трелони - аристократ и капиталист одновременно, поэтому без колебаний считает сокровище своим. Готов за него убивать, отправлять на смерть, и не чувствует себя тем же Сильвером, только облеченным властью. Хотя он таков и есть. Бена Ганна, разумеется, прикончил бы Смоллетт, ненавидящий чернь. Смоллет - будущий Колчак.

_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 11:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Законы Паркинсона в действии. Если вы разделили тему, но оставили в старой теме хотя бы одно сообщение связанное с отделённой, на него-то Егорка и ответит. У нас очень старый форум, и я не могу перекидывать сообщения из темы в тему. Предлагаю продолжать про пиратов всё-таки здесь.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Мар 31, 2019 12:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Егорка писал(а):
Пираты, несомненно, ветераны войн. Без пенсий, без паспортов, без частей тела. То есть они, конечно, деклассированные элементы, люмпенизировавшийся пролетариат. Благодаря таким Англия и стала грозой морей.
И отплатила Англия им виселицей и нищетой.
Именно на это намекает Окорок, говоря, что зря некоторые капитаны меняли названия кораблей. На то, что каперство - неблагодарное занятие.

Трелони - аристократ и капиталист одновременно, поэтому без колебаний считает сокровище своим. Готов за него убивать, отправлять на смерть, и не чувствует себя тем же Сильвером, только облеченным властью. Хотя он таков и есть. Бена Ганна, разумеется, прикончил бы Смоллетт, ненавидящий чернь. Смоллет - будущий Колчак.


По-моему твой "классовый анализ" скорее называется "подбери аналогию в Российской федерации". Ты что ли используешь понятие "ветераны войн" в том понятии, которое звучит в названии госпиталя на Народной улице? Просто потому, что похожи внешне, и иногда проходят по метро с костылями и кружкой для подаяния, смахивая на Слепого Пью? А ты уверен, что это ветераны ходят в метро?
Если ты понятие "ветеран войн" используешь в широком смысле, то оно совершенно не классовое. Вот Ливси - это официально признанный ветеран войн, он не люмпенизированный и не деклассированный. Отсутствие конечностей тоже не аргумент - гвардейцы-гасконцы, которых мы все играли тоже к концу жизни лишались конечностей, но не переставили быть баронами.

Что-то я не помню, чтобы Сильвер или Флинт были каперами. Это, конечно, в принципе не исключено, но в романе об этом нигде не говорится. Если они не были каперами, то они вообще не ветераны никаких войн, а ветераны бандитских разоброк, если уж ты меряешь современной меркой. Какой же это к черту люмпен пролетариат, когда ты сам говоришь на примере "Жмурок", что выжившие в разборках обычно попадают в депутаты? Именно на это и рассчитывал Сильвер, как ты помнишь.

Только если считать, что они были каперами, их можно с грехом пополам назвать ветеранами, причем ветеранами типичной "гибридной войны", наёмниками, легионерами... Даже если это так, это определяет их социальный статус только если они получают пенсию, то есть переходят в статус иждевенцев. В данном случае этого и близко нет.

В том, что Англия платила виселицей пиратам, включая "гибридных пиратов" - каперов, нет ничего удивительного. Окорок, по-моему намекал совсем не на это, но каперство безусловно неблагодарное занятие.

А почему Трелони должен испытывать "колебания", перед тем, как считать сокровище своим? Какие ты предлагаешь варианты? Сдать в кассу взаимопомощи? Вернуть законным владельцам? Купить миллион алых роз для жены Сильвера? Laughing Laughing Laughing

Ты сильно искажаешь прочитанное. Трелони изначально был готов не "убивать и отправлять на смерть за сокровище", а сплавать за ним дружной компанией, всем выдать по кусочку и яблоками с грогом накормить. Только когда он узнал, что некоторые из дружной компании собираются "отрезать его телячью голову", он этих некоторых стал готов убивать, точно так же повел бы себя любой здравомыслящий человек. Трелони принципиально отличается от Сильвера не тем, что оба в конце концов друг по другу стреляли, а тем, что Сильвер изначально намеревался убить Трелони, а Трелони изначально считал Сильвера замечательным человеком, хвалил, уважал и рекомендовал.

Зачем, Смоллет "прикончил бы Бенна Ганна", объясни пожалуйста?Smile Smile Если бы в Англии затеялась гражданская война Смоллет вполне мог бы стать Колчаком, но из какой реплики ты делаешь вывод, что он "ненавидит чернь"??? Просто вот приведи цитату из романа, которая это иллюстрирует - хоть одну реплику или действиеExclamation Question. Но допустим даже человек "ненавидит чернь" разве это значит, что он плавает по морям и убивает на необитаемых островах робинзонов?

Боюсь, что ты даже в только что прочитанной книге очень многое додумываешь, и обсуждаешь преимущественно додуманное. Или, что кажется мне куда более вероятным, просто прикалываешься.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group