Который живёт...

[НекрЫсь]

Карлсон.
Перманентный кризис искусства приводит к странным преломлениям в кристалле вечности. Например Асса-2, или Утомленные солнцем-22, хоть убей не выглядят продолжнием, а скорее производят впечатление, что автор хватает некогда любимое произведение и швыряет его в Рейхенбахский водопад.
Всю дорогу, пока я смотрел «Карлсона», меня преследовало ощущение, что это «Выход в Город-2», созданный в современном же стиле, потому что в центре действия был Лаврин, хорошо нам всем знакомый Лаврин – молодой, грустный, своеобразно ироничный и непредсказуемый, да еще и рыжий, зверь. Таких Карлсонов, я лично еще никогда не видел. Равно, как и таких малышей. Ведь обычно малыши это тоненькие, малюсенькие крапивинские блондины, которых забросило в благополучную Швецию, где крапивинскому мальчику так комфортно, что аж тошно. Здесь малыш совсем даже не крапивинский мальчик, а скорее похож на Фиму Королёва – то есть сочетает хитрость, наивность, и симпатичную самоиронию. В целом это произвело впечатление несколько прямолинейного, но зато откровенного повествования. Повесть Астрид Линдгрен, ведь, если вчитаться, не содержит особенно изящного сюжета. Скорее это «набор дней» из жизни ребенка, привычное детское восприятие мира. Вот день, когда я подрался в школе, вот день, когда мне опять не купили собаку, а вот день, когда я отомстил сестренке за всё, а папу послали в командировку. Истинными событиями для ребенка являются его фантазии, его освоение с миром – в спектакле эта функция возложена на монологи Карлсона, это именно маленькие, довольно «в лоб» произносимые монологи, о том, что взрослые мечтают о материальных благах и это довольно неумно. Актер Тейбер-Лебедев – мастер такого формата, это мы знаем еще с «Зорь», где Митя одним абзацем сказал больше, чем режиссер Хабенский в целом дебютном фильме. Поэтому (и сообразуясь с мнением одного олененка пятилетнего возраста), я рискну предположить, что этот спектакль очень точно сделанный для того, чтобы нами всеми любимую книгу про Живущего на крыше не столько использовать для взрослой трактовки, сколько просто рассказать зрителю, который книжку еще не читал. Причем так рассказать, чтобы он мог сравнить, и с удивлением заметить, что в книжке соблазнительных кошек на крыше меньше, но зато всего остального – больше. Например, в книжке гораздо интереснее угадывать, кто такие Филле и Рулле, хотя бы потому, что они там не племянники, и называют их всё-таки полным именем. Немного интриги всё-таки никогда не помешает.

То же, вкратце я могу сказать и про финал. Мне не кажется, что «булка с колбасой», это любимое блюдо Карлсона. Мне не кажется, что музыкальная тема Крыса и Весельчака, психологически совпадает с характером Карлсона (вот откуда Фима Королёв-то). Но я полностью согласен с тем, что у всех нас в детстве был такой колокольчик. И счастливы те, кто его не потерял до глубокой страрости. И те, кто еще в детстве этот колокольчик проидентифицировал. И этой последней цели, спектакль (судя по оленятам) вполне служит.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum