| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
 Добавлено: Вт Май 26, 2015 11:46 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Химера писал(а): | | Джармуш уже из мелодрамы про вечных вампиров попытался сделать притчу. прямо скажем, кроме музыкальных импровизаций смотреть то там нечего. всё таки историй о вечности хотелось бы тоньше |
Есть два термина, липкие, как наклейка от марокканского апельсина. "Притча" и "темпоритм". Даже если их специально не наклеивать, будьте уверены, они наклеются на все, что можно.
Как можно сделать из истории про вампиров, да еще из мелодрамы притчу? Вы когда-нибудь видели басню про оборотней укравших миллион?
Как картина может потерять темпоритм? Может быть она теряет темп повествования, а темпоритм в ней при этом нарушается?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Пн Июн 01, 2015 3:49 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12871
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пт Май 29, 2015 1:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Химера писал(а): | | Джармуш уже из мелодрамы про вечных вампиров попытался сделать притчу. прямо скажем, кроме музыкальных импровизаций смотреть то там нечего. |
Это не "прямо скажем", это называется "имхо". Причём ошибочное — как минимум, касательно мелодрамы.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Последний раз редактировалось: Эрик М. Кауфман (Пт Май 29, 2015 1:44 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12871
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пт Май 29, 2015 1:43 am Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): | | Как можно сделать из истории про вампиров, да еще из мелодрамы притчу? |
Сняв фильм-притчу про вампиров.
| НекрЫсь писал(а): | | Как картина может потерять темпоритм? Может быть она теряет темп повествования, а темпоритм в ней при этом нарушается? |
Точно, каюсь, писал немного впопыхах и действительно запутался в понятиях. Спасибо, поправил на то, как, собственно, хотел написать.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пт Май 29, 2015 10:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
Как убить Луну, Рыжий медведь? Очень просто, Маленький Бобёр, нужно взять лук, хорошенько его натянуть, и выстрелить так, чтобы Луна скатилась с небес.
В общем-то конечно, единственный представимый способ снять притчу про вампиров, это снять притчу про вампиров. Жаль, что и он невозможен. По той же причине, по которой фильм о вампирах не может быть "беспощадно реалистичен".
А с темпоритмом этим почти как с постмодернизмом. Говорят о нем все, в последнее время уже и в ТЮТе на всех показах, а уж в академиях, университетах, школах-студиях и эстэдэшных гостиных - постоянно. Причем универсально. Если спектакль скучный и глупый, а надо похвалить, говорят "немного хромает темпоритм", хотя там просто актеры играть не умеют. Если спектакль надо поругать, то к черту идет все - игра актеров, оформление - "темпоритм затянут у них" и все тут. Очень многие измеряют темпоритм количественно - то он быстрый, то он редкий, то он слабый. А больше всего мне нравятся всякие лекции и интернет-справки об этом чудо-термине. "Темпоритм придумал Станиславский. Это очень важно, но очень сложно. Поэтому мы вам расскажем, что такое темп и что такое ритм".
Ага. Вам надо ехать по железной дороге. Чтобы вы лучше ее нашли, мы расскажем вам, что такое железо, и что такое дорога.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пн Июн 01, 2015 3:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Эрик М. Кауфман писал(а): |
СТАЛЬНАЯ БАБОЧКА
Детективная драма/триллер, основанная на реальной истории поисков серийного убийцы Павла Шувалова (р. 1968). |
Прошу прощения, а в чем именно заключается основанность данного сюжета на реальной истории поисков данного убийцы? Год рождения совпадает?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пн Июн 01, 2015 3:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
М-да, пока ждал ответ, успел самостоятельно навести справки, теперь могу ответить на вопрос самостоятельно.
"Основанность на реальной истории поисков" ограничивается профессией убийцы.
Это, кстати обратная история с жанровой пересортицей. Про вампиров нельзя снимать реалистично. А мелодраму из истории поимки убийцы при желании сделать как раз можно, но при этом связь с историей-основанием будет напрочь потеряна.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12871
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пн Июн 01, 2015 7:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): | | В общем-то конечно, единственный представимый способ снять притчу про вампиров, это снять притчу про вампиров. Жаль, что и он невозможен. По той же причине, по которой фильм о вампирах не может быть "беспощадно реалистичен". |
Потому что вампиров не бывает? И какая тут связь? Богача и Лазаря, например, тоже не существовало. По-твоему, поэтому библейская притча невозможна? И чем двадцатый раз повторять свои претензии, взял бы да и объяснил: какой тогда термин подходит, если не "реалистичный"?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Последний раз редактировалось: Эрик М. Кауфман (Пн Июн 01, 2015 7:59 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12871
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пн Июн 01, 2015 7:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): | | М-да, пока ждал ответ, успел самостоятельно навести справки, теперь могу ответить на вопрос самостоятельно. "Основанность на реальной истории поисков" ограничивается профессией убийцы. |
Плохо ты умеешь наводить справки! 
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пн Июн 01, 2015 11:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Эрик М. Кауфман писал(а): | | ... взял бы да и объяснил: какой тогда термин подходит, если не "реалистичный"? |
Да, с памятью тебе надо что-то делать. Или как-нибудь иначе бороться с соблазном в очередной раз раздраженно задавать вопрос, ответ на который ты давным давно уже получил и согласился:
| Эрик М. Кауфман, без малого два с половиной года назад писал(а): | Ну признаю — убедил. Ну, пусть будет натурализм.  |
Дело именно в том, что "не бывает", "не существовало" и "нет данных, что существовали" это совершенно разные ситуации.
Из чего следует, что Богача и Лазаря "не существовало"? Богачи и Лазари именно, что существовали, потому что точно существовали богатые люди, и точно существовали люди по имени Лазарь. Притча, басня всегда содержит допущение, что из ряда реально существующих объектов (людей, животных) могли существовать несколько, участвующих в конкретном сюжете. Поскольку существуют стрекозы и муравьи, например, можно представить ситуацию "Стрекоза и муравей". Сама ситуация их кофликта, разумеется всегда является авторским домыслом. Именно такова структура притчи "Однажды один человек...", "Однажды один муравей...". и так далее.
Это происходит потому, что для пониманя морального нравоучения басни и притчи читателю нужны четкие ориентиры - он знает, какие бывают богачи и какие бывают муравьи. Поскольку развития характеров, в этих жанрах не предусмотрено, туда нельзя ввести фантастическое или просто парадоксальное существо (например гуманного, честного, не заслуживающего преисподней богача, он поломает всю убедительность происходящего).
Вампиров же или кентавров. Ты видел, хотя бы и в античности, басню, начинающуюся "Однажды один кентавр..."?
Из этого правила есть исключение (с нашей современной точки зрения) - бог, причем верховный. Есть басня "Лягушка и Юпитер" и есть библейские притчи, содержащие отсылки к богу (или его прямым представителям). Но это указывает лишь на то, насколько реальным и несомненным представлялось древним людям существование бога. Но уже в новом времени найти такие сюжеты в притчах и баснях становится сложновато, хотя сами жанры никуда не исчезают.
Вампиры же всегда были и остаются существами фантастическими, сказочными, что и определяет произведения с их участием, как сказку, фантастику, или нечто среднее - фентези. Это дает автору интересные возможности в изображении, позволяет привносить сюжетные ходы - Линкольна, мелодраму, детектив, подростковые комплексы. Но это же предотвращает самую возможность притчи - четкого и внятного морального поучения.
Каково бы ни было мое умение наводить справки относительно фильма, про который ты без веских оснований написал "основан на реальной истории", оно пока явно превосходит твою способность хоть как-то отвечать на вопросы относительно него же Здесь вы с создателями фильма очевидно перепутали один титр с другим и, похоже, даже не заметили.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12871
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2015 7:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Что-то делать надо тебе с твоим желанием подраться. Поверь, проще было бы напомнить вовремя. То есть ты уверен, что применительно к фильму о вампирах можно говорить, что он натуралистичный? А разве применительно к фильмам этот термин не означает нечто другое?
Скажи, пожалуйста: ты уверен, что если я тебе приведу пример басни про кентавра, это тебя в чём-то убедит??
И что-то я не понял: а как чёткость и внятность исключают самую возможность упоминания вампиров? Кроме того, внимательно изучил различные определения жанра притчи из разных источников. Нигде не увидел ничего, исключающего возможность притчи о вампирах. 
Разумеется, основания написать у меня были и есть. Не знаю, кто у тебя там что перепутал, но ты сам признал, что моего ответа ты попросту не стал ждать. Так какие претензии ко мне?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2015 7:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Причина твоей забывчивости, не столько в моем нежелании напомнить, сколько в том, что ты берешься отвечать то через месяц то через год. Ну вот, напомнил я тебе, что ты уже согласился с термином "натуралистичный". Цитату привел. И что? Ты продолжаешь спор, спрашивая меня, уверен ли я в том, что сказал, и чем тебя один раз уже убедил. Да, я уверен. Вот ты не всегда уверен в том, что однажды уже было обсуждено.
В любом случае, если ты знаешь басню про кентавра, будет интересно о ней услышать. Только если это басня не Чехова и не Леннона.
Четкость и внятность исключают возможность не столько упоминания, вампиров, сколько использования их в сюжете притчи, басни или иного произведения, однозначно отсылающего к реальной, нефантастической жизни. Может быть басня, где глупый поп (или умный кюре) услышал про вампиров и испугался (или посмеялся). Но басня про то, как вампир услышал про кюре невозможна. Потому что мы не представляем четко и ясно, каков этот вампир, как он должен реагировать, и значит не можем оценить его поступок.
Стал я ждать, ответа или не стал, совершенно несущественно, касательно того, что авторы фильма написали не тот титр, который следовало, а ты переписал этот титр в рецензию не вдумавшись в его соответствие содержанию фильма. Но поскольку даже сейчас, месяц и десять суток спустя после вопроса я не получил на него ответа, кроме фразы "Я, Эрик, имел основания так написать", я правильно сделал, что не стал ждать.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12871
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2015 9:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): | | Причина твоей забывчивости, не столько в моем нежелании напомнить, сколько в том, что ты берешься отвечать то через месяц то через год. |
Ну что ж тут поделаешь, если у меня интересная и насыщенная жизнь, и заниматься фигнёй у меня есть время только на работе, да и то не всегда? 
| НекрЫсь писал(а): | | Ну вот, напомнил я тебе, что ты уже согласился с термином "натуралистичный". Цитату привел. И что? Ты продолжаешь спор, спрашивая меня, уверен ли я в том, что сказал, и чем тебя один раз уже убедил. Да, я уверен. Вот ты не всегда уверен в том, что однажды уже было обсуждено. |
Я лишь указал на тот факт, что термин "натуралистичность" применительно к кино вроде как всегда обозначало нечто иное. Разве нет?
| НекрЫсь писал(а): | | В любом случае, если ты знаешь басню про кентавра, будет интересно о ней услышать. Только если это басня не Чехова и не Леннона. |
Нет, не Чехова и не Леннона. Хотя и не Крылова и не Эзопа, конечно. Однако ты не ответил на вопрос: если я тебе приведу такую басню, это тебя в чём-нибудь убедит??
| НекрЫсь писал(а): | | Четкость и внятность исключают возможность не столько упоминания, вампиров, сколько использования их в сюжете притчи, басни или иного произведения, однозначно отсылающего к реальной, нефантастической жизни. |
Да почему же?? А как же "сказка ложь, да в ней намёк"??
| НекрЫсь писал(а): | | Потому что мы не представляем четко и ясно, каков этот вампир, как он должен реагировать, и значит не можем оценить его поступок. |
Это ты не представляешь — а мы очень даже хорошо представляем!
| НекрЫсь писал(а): | | Стал я ждать, ответа или не стал, совершенно несущественно, касательно того, что авторы фильма написали не тот титр, который следовало |
Во-первых, это существенно касательно того, нужен тебе ещё мой ответ или нет. А во-вторых, с чего ты взял, что там был такой титр? И в-третьих, а какой же, по-твоему, титр следовало поставить?
| НекрЫсь писал(а): | | а ты переписал этот титр в рецензию не вдумавшись в его соответствие содержанию фильма. |
Вот интересно: ты за плечом стоял, что ли? Опять голословные обвинения, основанные на, видимо, очень мудрых, но совершенно ошибочных умозаключениях? Ты удивишься, но, разумеется, перед тем, как упомнянуть данный факт в своём обзоре, информацию я проверил.
| НекрЫсь писал(а): | | Но поскольку даже сейчас, месяц и десять суток спустя после вопроса я не получил на него ответа, кроме фразы "Я, Эрик, имел основания так написать", я правильно сделал, что не стал ждать. |
Петя, ты не путай: фраза про основания была не ответом на твой вопрос, а закономерной реакцией на очередное голословное и несправедливое обвинение с твоей стороны.
Так что ты как-нибудь всё-таки определись: нужен тебе мой ответ или не нужен? Если нужен, так и скажи — и тогда я, разумеется, дам ответ. А если не нужен — тогда, может, хватит опять нездоровый пафос нагнетать?? Я-то вовсе не ставлю себе целью обязательное выведения Петра Некрасова из его многочисленных заблуждений. Если тебе правда интересно — я объясню, почему, на мой взгляд, указание на реальные события вполне обоснованно. А если неинтересно и ты уже опять твёрдо решил, что в "Пиратах..." снимался Гэри Олдман, — прекратим эту бесполезную дискуссию.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2015 9:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Эрик писал(а): | | А как же "сказка ложь, да в ней намёк"?? |
Вот и я об этом! Сказка - да, а притча - нет. Именно в этом и разница между жанрами. Если в романе про прошлое действуют атомные дирижабли, это никак не исторический роман, это фантастика или фэнтези. Так же, если в поучительной истории("с намеком") есть русалочка или вампир или иное очевидное противоречие с действительностью ("ложь", без негативного, разумеется, оттенка), это сказка, или фентези, но никак не притча и не очерк.
Я имел в виду, что знатоки Чехова любят рассказывать, что "однажды он написал басню про зайцев и китайцев", вот какой мол был разноплановый автор. Хотя это не в большей степени басня, чем кроменеены - народность, а сочинение К.Пруткова про "Осаду Памбы" - "гишпанская романтика".
Я не знаю, кто эти "мы", которые четко и ясно представляют, какие на свете бывают вампиры. Я знаю только, что этих "мы" бывает несколько, и их представления совершенно противоречивы и бессистемны. Поклонники "Сумерек" представляют так, готы иначе, Сережа Головань совсем иначе. И все они хорошо понимают, что представляют не объекты реальной жизни, а художественные образы.
Следовало поставить титр "любые совпадения с реальными лицами и событиями случайны". Это ситуация именно для такого титра, когда сценарист берет за основу факт, который его сам по себе не очень интересует, но отталкиваясь от которого он хочет рассказать вымышленную историю, например мелодраму.
Что касается Гэри Олдмэна, ты же понимаешь, что это из другой оперы. Скорее это мое утверждение стоит твоего утверждения, что Филозов плохо сыграл в "Человеке с бульвара Капуцинов". Оба утверждения выражают личное эмоциональное отношение и не претендуют на установление фактов. Или ты хочешь сказать, что твое описание "Стальной бабочки" выражает не фактическое положение дел, а только твои эмоции? Тогда еще интереснее было бы проследить их логику.
Да, это существенно, касательно того, почему я задал тебе вопрос, не получил внятного ответа, сам нашел ответ, а ты только рассказываешь, что более правильный ответ, чем у меня у тебя-то есть, уж точно есть, и ты его сейчас скажешь, вот прямо сейчас скажешь, только сначала назовешь этот вопрос "несправедливым обвинением" и расскажешь, как плохо я играл в студийном спектакле, а потом зачем-то скажешь "фразу не являющуюся ответом на вопрос". И басню назовешь, но пусть я сначала заранее скажу, убедит меня басня или нет. Откуда же я знаю? Пока ты ее не назовешь, я даже не знаю, не считаешь ли ты ее басней вследствие одного из твоих многочисленных заблуждений.
__________________________
Hic Rhodus, hic salta.
(С) Эзоп |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Вт Дек 17, 2019 6:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): |
Есть два термина, липкие, как наклейка от марокканского апельсина. "Притча" и "темпоритм". Даже если их специально не наклеивать, будьте уверены, они наклеются на все, что можно. |
Есть и другие два термина - совсем другого плана, но они тоже липнут. Видимо липкость термина определяется степенью его туманности.
"Синопсис" и "Продюсер".
"Синопсис" высмеял ещё Гарри Бардин в фильме "Брак". И поделом высмеял. В кинопроизводстве, театральном деле, издательстве каждый знает, что такое синопсис. И каждый знает по-разному. Кто-то считает, что это один абзац, кто-то что одна страница. Кто-то не знает точно, но знает, что "это кратко, ну вкратце, ну что тут объяснять-то". Синопсисом внезапно оказывается список арий в опере, список серий в сериале, перечень персонажей.
Конечно вы и сами знаете, что такое синопсис, и думаете, что знаете правильно. Но будьте готовы при столкновении с профессионалами сцены к полной сумятице и разночтениям в этих важных понятиях.
Ну и продюссер, которого всё-таки следует писать с двумя с, поскольку никакого смысла, кроме иронического в это слово вкладывать не хочется после того, например, как собирается административная группа фильма, и два часа "мозговым штурмом" готовятся ко "встрече с продюсером", которую им обещал режиссёр. А потом прибегает режиссёр и трагически кричит:
- Да что вы тут напридумывали!? Это же НЕ ТОТ ПРОДЮСЕР, который руководит производством, а ТОТ ПРОДЮСЕР, который даёт деньги!
Или наоборот.
По какому-то необъяснимому кокетству продюсерами в практическом кинопроизводстве называют людей, выполняющих функции
- спонсора съемок
- директора производства
- редактора
- и помрежей разных уровней, которых тоже, как вы понимаете, немало.
Короче говоря, продюссер это такое "ку - все остальные слова".
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20588
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Вт Дек 17, 2019 8:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): |
Короче говоря, продюссер это такое "ку - все остальные слова". |
Нет, вероятно по-английски то это звучит и внятно. Там же есть градация продюсер саунд, продюсер кастинг... И там в силу языковой традиции все понимают, что надо смотреть не на первое, а на второе слово. У нас же, например, никто не путает Завгара, Завлаба и Завмага, понимая, что Заведующий гаражом, это совсем не Заведующий магазином.
А с продюссерами в русском продакшне получается такая ситуация, как если бы англичане по каким-то причинам заимствовали из русского слово "заведующий" во всех возможных смыслах. "К вам сегодня придёт Zaveduyuschiy". А чем - прачечной, библиотекой или хозяйством, это уж вы сами выясните.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
