Ремамба ха ремамба ру

НекрЫсь

Чрезвычайно давно я не начинал новых тем на этом форуме. Если учесть что за последний год я вообще чрезвычайно редко сюда заходил, и - скорее всего, всё больше утрачиваю шанс кого-то встретить - вроде и повода быть не должно.

Тем не менее существование форума поддерживается по крайней мере по нескольким чётко определённым, причинам. И, хотя казалось бы, всё тут обсуждено и любой возникшей мысли можно подобрать должную тему - оказывается, что нет. Причём я даже не знаю в клуб эту новую тему помещать или в увлечения. Поместим в увлечения, тут чуть выше шанс на прочтение.

Речь пойдёт о памяти. О той самой человеческой памяти, которую вот-вот удастся если не расшифровать, то полноценно смоделировать. О которой уже почти несомненно можно сказать, что она обеспечена электрическими схемами нейронных (в прямом смысле слова) сетей, и скорее всего имеет кодировку и длительное хранение на емких макромолекулах, возможно - нуклеиновых кислот.

Но мы сейчас про расшифровку говорить не будем. Мы поговорим о значении памяти, которое вроде бы очевидно, даже проговаривается в бытовых беседах.

Общим правилом является то, что человек меняется. Он растёт, мужает, или наоборот, набирается женственности. Он теряет иллюзии, вырабатывает, и утрачивает идеалы, загорается энтузиазмом, разочаровывается. И в целом мы называем этот процесс взрослением-старением, по аналогии с физическим состоянием. Физически человек сначала очень-очень слаб - младенец, потом просто слаб - ребёнок, потом шустр, но слабоват - подросток, и становится всё сильнее, сильнее, пока гормоны не перестают работать, и тогда он дряхлеет, изнашивается и выходит из строя.
Психологически кривая выглядит несколько иначе - человек с годами вроде как "грубеет", то есть его цели из сказочных становятся реалистичными, из грандиозных - мелкими, из романтичных - циничными и меркантильными. И в результате дерзкий, талантливый и свободный молодой Никита Михалков торчит в телевизоре и призывает кары на тех, кто не уважает дедушку Сталина. А старушки у подъезда совершенно искренне раздражаются при виде того, как целуются школьники и кричат, что "эти девки пирсинг нацепили на денги Госдепа".
Как мы обычно оцениваем эти ситуации? Как зависть. Злобная старушка понимает всю безнадёжность состазания с молодухой во внешней привлекательности. И она, как говорят нынче старается "обесценить" преимущество соперницы. Михалков внезапно убедился, что приходящие в его голову киномысли кажутся теперь гениальными только ему. Обиделся на зрителей и хочет всех репрессировать.
И мы безнадёжно спрашиваем: да помнишь ли ты, старушка, как была молода? Да помнишь ли ты, Михалков, как играл сэра Генри и ставил Родню? Спрашиваем, понимая, что им эти воспоминания не помогут, не омолодят, а значит, не вылечат от нынешнего убожества.
И примерно так же мы поражаемся глядя на серийного убийцу, на киллера, на солдафона, на делягу, на бездушного чиновника или домашнего тирана. Мы не понимаем как этот человек мог кататься в детстве на американских горках, играть весёлую свадьбу или участвовать в школьной самодеятельности.

И вот я поговорил с человеком, который сказал мне - "знаешь, а я вот смотрю на эти свои фотографии давние - и не узнаю. Я эти моменты просто не помню. Я знаю, что они были, должны были быть, но вспомнить даже то, что вижу на фотографии не могу".

Сначала я удивился, потому что не просто могу вспомнить, но и постоянно припоминаю события начиная как минимум с дошкольного возраста и далее, и знаю многих людей, которые поступают так же. А потом мне пришло в голову, что все эти люди (которые хорошо помнят) отличаются тем, что при очень разном возрасте сохраняют деятельное, заинтересованное отношение к жизни, крайне далёкое от типичных возрастных изменений. Среди нет ни солдафонов, ни деляг, ни тиранов, хотя есть силовики, бизнесмены, главы семейств и коллективов.

Может быть вопрос, "да помнишь ли ты, как был молод", задававшийся в какой-то сказке имеет совершенно прямой, я бы сказал, биохимический смысл?

Не являются ли личностные возрастные изменения следствием того, что человек начинает строить всё своё поведение отталкиваясь от условий, отражающих слишком малый отрезок недавнего времени? Такое может быть вынужденным, например при нахождении в условиях боевых действий, тогда мы называем это Афганским синдромом, это в той или иной мере проходит при адаптации.

Но допустим, что мозг человека перестаёт считывать и воспроизводить давние воспоминания. Ситуация поменяется. Старушка, завидующая школьнице на самом деле восхищается ей, и в минуту откровенности способна расплакаться и пожелать девочке удачи на личном фронте. Старушка в прямом смысле "забывшая, как была молода", воспринимает девочку уже не как соперницу, а как существо иного вида - врага.

Может быть живодёр, хладнокровно убивающий не столько предаёт детскую дружбу с домашним любимцем, сколько просто не способен её эмоционально воспринять? Может быть склонность к любовной неверности обусловлена не коварством, а физической нестойкостью эмоциональной памяти? Может быть Михалков не метафорически, а физически другой человек?

Все эти "может быть" мы проводя опросы и заполняя анкеты, не узнаем. Не узнаем просто потому, что биохимия процесса будет расшифрована быстрее, чем смогут завершиться громоздкие и ненадёжные на современном этапе психологические тесты.

Но, если хотя бы предположить именно такой механизм влияние памяти на личность, как же вырастает ценность хорошей памяти! Тут уже не о номерах телефонов речь, тут речь, о сохранности личности, чуть ли ни ясного рассудка! И как же нам всем повезло, что мы чисто по профессиональной необходимости время от времени заучиваем какие-то стихи, тексты и монологи, отрабатываем память физических действий, и фиксируем эмоциональные реакции на репетициях.

За такой бонус я бы пожалуй отдал и славу и почёт и богатство господина Министра Финансов....
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Генераллиссимус

Думаю, важно не забывать об окружающей среде человека, которого мы рассматриваем. У Михалкова и у старушки, наверняка, кардинально поменялись либо физическое самочувствие, либо социальное окружение, либо социальный статус и количество денег и возможностей. А, скорее всего, все поменялось, в том числе и страна и люди.
Роберт Сапольски утверждает, что человек не управляет собой. В смысле, не может сознательно менять модель своего поведения, потому что, мозг управляет человеком, а не наоборот.
К сожалению, вряд ли можно провести эксперимент и отправить нынешнюю старушку или Михалкова назад в прошлое и посмотреть как они будут реагировать на пирсинг или снимать кино. Но очень может быть, что не так как сейчас, а вполне сообразно времени и ситуации в которых они окажутся. Может, они соберутся с друзьями на кухне за портвейном и воодушевленно будут рассказывать свой дикий сон про будущее, который им только что приснился! А Михалков снимет фильм "Зеркало для героя".

НекрЫсь

Я бы, пожалуй поспорил с Робертом Сапольски.

В среднем человек не может делить в уме многозначные числа, делать "флажок" на батарейной трубе, и дублировать Де Фюнеса так, что сам Де Фюнес в восторг приходит. Но в принципе все эти редкостные способности человеку (некоторым из представителей человечества) доступны. Да, мозг (подсознание) видимо контролирует человека и диктуем ему необъяснимые, а иногда опасные чудачества:
- склонность к погромам
- склонность к дедовщине
- склонность к мистицизму
но если этот контроль осознать, то не быть ему подвластным не намного сложнее, чем ослушаться жестокую мачеху, самодура начальника или деспотичного мужа.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Генераллиссимус

Ну, не все же могут быть такими, как мы!
Именно их Сапольски и изучает. Ведь, возьмись он за нас, ему самому пришлось бы сесть за парту.

НекрЫсь