Книги, которые мы выбираем

х

"..Вне всяких сомнений, на свете гораздо меньше жестов, чем индивидов..." Милан Кундера "Бессмертие"
Психологи пытаются объяснить жизнь. Но тем самым они ограничивают выбор вариантов нашего здесь присутствия. Писатели, в этом отношении гуманнее - они заселяют в "другие миры" своих героев( тех, что имеют их черты) или в своём родном измерении заставляют жить выдуманных людей. Интересно, что сложнее? Создать подробно, до мелочей целый мир, например, как у Толкиена или так подробно рисовать портреты внутреннего мира человеков, как у Кундеры. И те и другие оставляют за собой право на ошибку - ведь это всего лишь вымысел...А в этих ошибках и кроются другие предположения...Мне нравятся авторы,не дающие окончательных определений.Кундера прорисовывает все черты, не чураясь чётких контуров и всё же создаёт абстракцию.
"...Как-то раз, еще совсем девочкой, во время долгой прогулки Аньес спросила отца, верит ли он в Бога. Отец ответил: «Я верю в компьютер Творца». Этот ответ был настолько странным, что девочка запомнила его. Странным было не только слово «компьютер», но и слово «Творец»: дело в том, что отец никогда не говорил «Бог», а всегда только «Творец», словно хотел ограничить значение Бога лишь его инженерной деятельностью. Компьютер Творца. Но может ли человек договориться с компьютером? И по сему она спросила отца, молится ли он. Он сказал: «Это все равно как если бы ты молилась Эдисону, когда у тебя перегорит лампочка»....Аньес думает: Творец вложил в компьютер дискету с подробной программой и потом удалился.. покинул его на произвол осиротелых людей и, взывая к Нему, они говорят в пустоту, не получая отклика, — эта мысль не нова. Но одно дело быть покинутым Богом наших предков, и совсем другое, если нас покинул Бог — изобретатель космического компьютера. Вместо него здесь есть программа, которая неуклонно выполняется и в Его отсутствие, причем никто ничего не может в ней изменить. Ввести программу в компьютер вовсе не означает, что будущее запланировано в деталях, что «там, наверху», все расписано. В программе, к примеру, не было установлено, что в 1815 году состоится сражение под Ватерлоо и что французы проиграют его, было лишь дано, что человек по сути своей агрессивен, что война ему уготована... Все остальное, с точки зрения Творца, не имеет никакого значения и есть лишь игра вариаций и указывает лишь пределы возможностей, внутри которых вся сила предоставляется случайности.Подобным образом был спроектирован и человек. В компьютер не были заложены ни Аньес, ни Поль, а был запланирован лишь прототип человека, сообразно которому возникло великое множество экземпляров, являющихся производными изначальной модели и не обладающих никакой индивидуальной сущностью. Точно так, как не обладает ею отдельно взятый автомобиль марки «рено». Его сущность содержится вне его, в архиве главного конструкторского бюро. Отдельные машины разнятся лишь производственным номером. Производственный же номер человеческого материала — лицо, это случайное и неповторимое сочетание черт. В нем не отражается ни характер, ни душа, ни то, что мы называем «я». Лицо — всего-навсего номер экземпляра....
....Откуда эта страстность, спрашивала себя Аньес, и ей подумалось: когда мы были изринуты в мир такими, какие мы есть, пришлось с этим выпавшим нам жребием, с этой случайностью, сотворенной Божьим компьютером, поначалу полностью согласиться: перестать изумляться тому, что именно это (то, что мы видим напротив в зеркале) суть наше «я». Без веры, что наше лицо выражает наше «я», без этой основной иллюзии,.. мы не могли бы жить или, по меньшей мере, воспринимать жизнь всерьез. Но было недостаточно, чтобы мы просто согласились сами с собой, необходимо было, чтобы мы согласились со всей страстностью, безоглядно и до конца. Ибо только так мы можем считать себя не одним из вариантов прототипа человека, а созданием, обладающим своей собственной, незаменимой сутью...."
"Бессмертие" можно перечитывать с любого места, под настроение,как стихи. Семь частей романа,вроде бы и объединённые между собой присутствием там одной героини,прекрасно существуют и сами по себе.Но и этих границ можно не придерживаться...

Лавров

Нодар Думбадзе "Я, бабушка, Илико и Илларион" - блестяще
_________________
Самураи в траве неспроста

НекрЫсь

Вы можете считать меня рассеяным идиотом, но только на тридцать восьмом году жизни до меня дошла жуткая двусмысленность известной фразы картежника из "Пиковой дамы" Пушкина -
- Ваша дама убита!..

Эрик М. Кауфман

А до меня до сих пор не дошла... Объяснишь?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

х

НекрЫсь

Можете считать меня выдумщиком, но чувствуй я, что повинен в смерти некоей женщины произошедшей на днях, я бы воспринял эту фразу не столько, как карточный термин взятия карты, сколько, как обвинение...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

НекрЫсь

Сколь насыщен смыслами Остров сокровищ, сколь перекликается с другими великими книгами. Кто бы мог подумать, что по-английски играть в "блинчики", читается как "играть в уток и селезней", - duks and drakes - и что, стало быть, фамилия лучшего друга Перри Мейсона была - Селезень!
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

х

Возможно я ошибаюсь и "Над пропастью во ржи" Селинджера вовсе не культовая книжка одного, хотя бы, поколения. а известна тем, что её читал после того как стрелял в Леннона, его убийца Марк Чепмен дожидаясь полицию. но мне она не показалась претендующей на такую значимость. да. подробно. есть много личного...неужели естественность, описанная в книге может быть настолько не осознаваема людьми, что их поражает идентичность опыта? и побуждать к тому же на вскрытие своих болезненных склонностей?
может её читать надо, когда тебе 14? тогда это важно? что кто-то за тебя скажет, то до чего ты ещё не докумекал? но сейчас - всё понятно и никакого "чуда" не происходит. Сравниваешь с собой..может быть...кажется, что тоже много чего было и есть,похоже, но интереснее, что ли...не догоняю я некоторых культовых значений. не на все сто Question

НекрЫсь

Кстати, произведение взято в постановку в ТЮТе в этом сезоне. Как и чайка Джонотан. Вудсток не за горами?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

х

ах вот на что намёк? да. в контексте времени может быть звучит иначе. но вы поосторожнее с хиппи. их,заснувших у порога, можно перепутать с ярким ковриком, но с другой стороны изучить это явление с точки зрения, что они ведь тоже обычные люди, было бы интересно.

Эрик М. Кауфман

"Под утро, когда затихают хиппи и пихты..." (с) Анедрей Вознесенский
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

х

Чем,собственно, сильно отличается Холден от тех, кого считает не искренними? тем, что отдаёт себе отчёт, когда поступает также? не факт , что многие из тех людей не переживают тоже самое. он способен на чувства...а все другие, похоже,нет? так на то они и чувства, чтобы их не афишировать. когда я"пересекалась"по жизни с хиппи мне мало попадалось людей, сознательно действующих в этом образе жизни. и они совсем не были такими максималистами. для многих же это был способ оторваться от толпы, семьи, но они не понимали, что попадают при этом в другую "толпу". кажется это называется - ассимилироваться. потерять одни отличительные черты и заимствовать другие. посмотреть на себя объективно очень сложная задача. но увидеть адекватно и окружающих, ещё сложнее. надо потратить себя на это, своё внимание, время,включить все свои "щупальце", а самое главное не приписать этим окружающим, то что тебе удобно в них увидеть.условно говоря, найти в них своих или чужих и только.
интересно с какой колокольни на этот роман посмотрят в ТЮТе Cool

НекрЫсь

С колокольни ЕЮ. Это надежная колокольня.

Вопрос не в том, отличается ли Холден от окружающих. Взгляд Холдена, это взгляд каждого из нас, он очень и очень субъективен, и нет никаких данных о том, являются ли или нет несколько знакомых Холдена сами Холденами своего рода. Это вообще не рассматривается. Фиксируется конечно не правота позиции, а набор ощущений и оценок. В сценической работе приходится постоянно сталкиваться с воссозданием объективно неправого человека, который чувствует себя искренне правым. В Джее, например, таких двое - оба молодежные персонажи - Макс Сенклер и Полина Кролевски. Правда ни один из них не хиппи...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

х

согласна...но не к Холдену у меня,собственно,дело, а к обстоятельствам, связанным с этой книжкой. Ею был одержим человек,покушавшийся на Рейгана,убийца Джона Леннона нашёл в ней зашифрованное указание совершить это преступление. Довольно кровавая пиар-кампания.Вернее факт такой вот трактовки затем стали использовать, как бонус.например, в фильме "теория заговора".другие писатели упоминали этот роман в своих именно с таким подтекстом. что за странная судьба у него. Я послушала сейчас радиоспектакль "Дорогой Эсме - с любовью и мерзопакостью",где Селинджер просто гуманист, а тут такое...
Такое ощущение, что целое поколение людей попало в не объявленный эксперимент, когда каноны религии рассыпались в руках, а привычка человечества находить ответы в Книге и Писаниях,осталась.
Толкиен, Ницше, "Над пропастью во ржи" - хиппи и другие "хорошие и не очень" люди искали, где бы найти ответы или подтверждения своим ощущениям, мыслям, чувствам...

НекрЫсь

Черт! Трижды тридцать раз черт! Понятно, что есть нечитанные книги! Понятно, что

Хороших книг столько, за всю жизнь не перечитать... (тяжелый вздох, улыбка)
И это прекрасно!
(С) Грибник

Но уж О'Генри-то кажется, это что-то базовое. Это читали все, это ставят студенты третьего курса театральной академии и тютовские студийцы, из года в год, это та легкая классика, которую может съесть и человек, отравленный мышлением МТВ. И уж конечно мы-то сами знаем его назубок, цитируем, склоняем, инсценируем...

Да вот нет... По всей видимости есть там рассказы, то ли подлиннее, то ли помедленнее. Их в детстве открывал и закрывал. Искал другие, покороче, и с фирменной блеск-концовкой, благо немало их. Нашел концовку, отлистнул пару страниц, читаешь, смеешься.

С годами, зная большинство почти наизусть, уже берешь книгу когда нужно настроение. Открыл, вспомнил. Открыл, вспомнил. Как хорошие анекдоты, пусть ты их знаешь, но тебе напомнили, и ты смеешься.

Но оказывается, остались, остались в этих бесчисленных сборниках мастера с замысловатыми названиями нечитанные. И черт возьми!

Не было у меня настроения. Не в том смысле, что плохое, а наоборот, улучшение не требуется. Я раскрыл книжку почти случайно - лежит на подзеркальнике. Джеффа Питерса - знаю, читал. Дары волхвов - не сезон. Хм... Что это еще за горящий светильник?

Привычно потянулась рука смотреть концовку, но рассказ был такой длинный, что я решил начать его сначала. Потому что, какая там концовка при такой неспешности... о, да это рассказ для девушек... я уже начал скорбно сопоставлять его с современными девушковыми бестселлерами-за-жизнь в мягких обложках, и думать о том, что да - теперь-то, зная приемы коммерческой литературы, мы можем критически взглянуть... но тут рассказ кончился.

Черт вас подери, О'Генри! Почему вы так умеете? Почему никто больше так не умеет?