Дарвинизм

Егорка

Кто не верит в эволюцию, тот значит безмозглый человек.

НекрЫсь

Я вижу цитату из Чехова... Но не соглашусь, почему же "безмозглый"?

Тут вопрос в подходе к картине мира.

Если человек действительно ищет во что бы ВЕРИТЬ, то есть принять без доказательств за незыблемый авторитет, тогда, в общем-то безразлично, что он выберет в итоге - теорию или эпос.

А вот если человек ищет наиболее убедительное объяснение картины мира, тогда ему действительно понадобится систематическая теория, скорее всего научная. Поэтому, если человек УБЕЖДЕН в теории эволюции и может объяснить, почему она кажется убедительной, это здорово проясняет для него картину мира. Если он пока не убежден, у него всегда остается возможность изучить вопрос и убедиться.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Егорка

Тут, на мой взгляд, вопрос в другом. Как мы получили наше тело, понятно. Как мы получили личность, мышление, отличное от животного, язык, цивилизацию, наконец?

На такие вопросы Дарвин ответов не давал...

НекрЫсь

Я уже говорил выше, что вопросы о Дарвинизме обычно следует делить на три группы:
1. Как происходит образование биологических видов, то есть эволюция.
2. Как возникла жизнь, то есть появились первые эволюционирующие виды.
и
3. Каким образом один из видов, то есть человек приобрел социальные и технологические преимущества.

Если берешься опровергать дарвинизм, то по-моему, первую группу вопросов нужно обходить стороной. Очень уж во многом современная биология не просто подтверждает, а базируется на этой теории. И очень уж слабы все альтернативные попытки обосновать многообразие видов.

Вопросы 2 и 3 гораздо более туманные и предоставляют больше возможностей для споров.

Егорка

Интересно, и как он это сформулировал?

НекрЫсь

Значительный шаг был сделан в развитии ума, как только стала применяться речь, которую можно назвать полу-искусством, полу-инстинктом.
Вот почему, при содействии своих общественных привычек, человек с давних пор стал самым господствующим из всех живых существ.
(С)

Егорка

Я вот тут недавно получил диплом по гендерной социологии. И взгляд на историю семьи заставляет несколько пересмотреть првычные мне взгляды на мир.

По сути, получается, что семья - явление более древнее чем общество; а может, и более древнее, чем язык...производительный труд развился уже в недрах семьи. Частная собственность тоже. Прости Господи, патриархат тоже. Где-то тут, что ли, и вторая сгнальная система притаилась...

НекрЫсь

М-м...
А ты рассматриваешь семью
- как сексуальную пару
- как группу особей, заботящихся об общем потомстве или как
- клан, включающих всех родственников?
Мне кажется, не все тут древнее, чем общество.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Егорка

Ну первобытную семью, конечно, не как современную. Первобытная семья - групповая, объединена скорее общим хозяйством, чем взаимными статусами, жены и мужья общие, дети общие... В общем, почти как стая обезьян. Об чем и речь, как раз...

Сексуальная пара - это вообще придумка последнего времени, и не самая эффективная. Де-факто сейчас действует промискуитет, но пропагандируется (немного, не сильно) парный моногамный брак.

Забота о детях тоже довесок к парному браку. В римской фамилии отец был главой для всех, от своего сына и младшего брата до последнего раба. Матрона ему помогала. А детьми занимались профессионалы. Да и много где так было, а воспитание своих детей самим - это как раз фишка современных малых семей, которые даже от бабушки отделились.

НекрЫсь

Стая, да, хорошее определение. Безусловно возникла раньше общества и именно на ее базе мог развиться язык.
Производительный труд очевидно связан с другим ароморфозом - изготовлением орудий. Это гораздо более распространенная фишка, проявляется и сейчас и даже конвергирует у далеких таксонов.
А вот частная собственность, это уже далеко социальное. Хотя конечно гендерного диплома у меня нет, я могу чего-то не понимать.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Егорка

Вообще, определение семьи зависит от контекста.

Но в данном случае я рассматриваю семью прежде всего как форму совместного проживания и хозяйствования родственников. С учетом, конечно, многообразия форм родства. Два друга в общаге или патриций со своим рабом или два молодых неандертальца - все это формы родства...

НекрЫсь

Да-да, я понял. Меня не очень интересует семейный кодекс, я хотел понять, на каком этапе эволюции ты рассматриваешь семью, чтобы прикинуть как она соотносится с возникновением языка.

Но кстати, сексуальная пара не такая уж новомодная придумка, эта схема реализована в природе у многих птиц - аистов, воробьев например. То же самое с заботой о детях, с матерями одиночками, отцами-одиночками и т.д. При всей своей фантазии человечество вряд ли придумает вариант семьи, который не был бы испробован биологическими видами.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Егорка

Ну об чем и речь - сначала семья, потом общество, цивилизация и т.п...

Есть еще у когонить версии первоисточника разума?