!Future!

[Bes]

2 П.А.Н.

В то время, как в России стартовал 520 суточный проект, имитирующий полет на Марс, в NASA полным ходом идет разработка двигателя VASIMR (Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket).

Новая технология позволит сократить полет на Марс с 250 до 39 дней.

Двигатель не сжигает топливо, он превращает аргон в плазму, далее в электромагнитных полях ионы получает ускорение и выбрасываются через сопло.

Установка двигателей VASIMR на МКС запланирована на 2011–2013 года, где они будут питаться от солнечных батарей.
Для нагрева и ускорения газа в полетах на Марс скорее всего будут использоваться малогабаритные ядерные генераторы.

Немного ошиблись со сроками, но в целом-то правду сказали...
_________________
Per aspera ad astra

[НекрЫсь]

Всегда бы получать такие сообщения...
Будет работа для Малька - Ивана Жилина!
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

М-да... космос осваивается небывалыми темпами... и это тоже правда.....
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Нет ну ты видишь, по описанию это же процентов на 55 ТАХМАСИБ, только ионный.доживем и до фотонного. а если учесть, что последние 30 лет мы махнули рукой на все полеты и только воюем... надо бы слетать на Марс, чтобы вспомнить, что люди-то в общем нормальные...

мы оно конечно обнаружим вернувшись, что Пети и Вузи в плачевном состоянии. но хотя бы слетать надо, чтобы было кому возвращаться.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Только что по Евроньюс показали электромобиль с программируемым автопилотом, и пробегом без подзарядки 250 км.
Во-первых это автоматическое такси, про которое в "Хищниках" сказано, а в "Мечте Пандоры" дополнено (как они там тискались на скорости двести километров, набивалась полная скорлупка тинейджеров, и правила в лоб другому такси, визжа, и уповая на автопилот, отклоняющий машину за секунду до столкновения).
Во-вторых, это, хоть и не летая, на нем любой Коля Герасимов сможет добраться до космозоо. Если нам к тому времени хоть что-нибудь туда привезут.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Ранцевые двигатели созданы, и летают! летают над Швейцарскими горами со скоростью за 200! Человек все-таки научился летать...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Какая-то фирма разработала темные очки, дозванивающиеся на телефон, если ты их потерял. По-моему - бессмысленная вещь. Из множества утраченных мною за жизнь темных очков я процентов 70 разбил, еще 20 утопил во время купания и только 10 потерял, причем так, что звони не звони...
Интересно другое. Модели очков названы в честь известных людей. А именно Леннона, Кеннеди, Форда и... Аттикуса Финча.
Это же надо уметь - сочинить, по большому счету за всю жизнь один роман, но уж такой, что персонажи из него веком позже затешутся в ряд между битлом и президентом.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[х]

кто это?

[НекрЫсь]

Была такая не очень приятная женщина - Хапер Ли ее звали. Так вот она однажны написала роман о том, как была маленькая. ОДИН толковый роман. И вот это именно тот случай, когда художником сделано ровно столько, сколько нужно для пустяка - для бессмертия. И на минутку становится неважно, что художник еще и не очень приятная женщина.
Роман называется "Убить персмешника".
А Аттикус Финч - его главный герой, отец рассказчицы. Адвокат, кстати.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[МаКс]

Неважно - это когда на вопрос "Кто это?" ты отвечаешь "Главный герой романа Харпер Ли "Убить пересмешника".
А если про неприятную женщину - значит, важно. И это, разумеется, характеризует отвечающего на вопрос, а не автора романа.
_________________
Летел и таял

[х]

почему не приятная?

[НекрЫсь]

Если бы враги Маршака потому, что он Михалков, сотрудники Молотова потому, что он Риббентроп, и отрицатели щупалец, которых нет, потому что они есть, читали слова не по слогам, они бы поняли, что "на минутку становится неважно" это совсем не "неважно", а напротив - подчеркивает основную мысль сообщения.

Хапер Ли всю жизнь была сильно не похожа на себя, которую сама же и написала в романе - главной героиней. И это не в минус роману, а в огромный плюс. Просто он из тех произведений, что настолько близок к правде (к настоящему, великому реализму), что его герои почти живые, и - парадоксальным образом - им трудно соответствовать, будь ты автор или читатель. Это - редкая удача для произведения. Жеглов - почти живой, но попробуй быть Жегловым, и, скорее всего станешь очень неприятным человеком. "Алые паруса", удивительно живые романтические герои, но представьте себя фанатом феерии Грина - скорее всего вы окажетесь бесплодным мечтателем или истеричкой.
А еще один плюс, за который следует похвалить писательницу - то, что она не стала на волне успеха лучшей книги, штамповать худшие, (пусть даже немного худшие, как Ричард Бах например). Вот это, пожалуй, глазастиковая адекватность.
Великие произведения требуют грамотного обращения. В них не надо играть. Их надо не забывать, в том числе и играя.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[МаКс]

Есть такая позиция, понимаю. Мне она очень несимпатична. Достоевский - антисемит, Пушкин ходок, Гоголь псих... важно, важно успеть сообщить об этом потенциальному читателю поскорее. Спрашивает тебя, скажем, японец: "А кто такой Собакевич"? А ты ему: "Понимаете, господит Кудо, вот был в России такой очень неприятный человек..."
Впрочем, в следующей реплике ты все равно все сведешь к тому, что "да-да, знаем, вам и личные качества советников и заплечных дел романистов не важны, да вы вообще точно не уверены, что этот злободневный и обличительный роман именно Шекспир написал, а не Шакспир или Шикспир..."
_________________
Летел и таял

[НекрЫсь]

Это очень здорово, что кому-то наконец-то стала несимпатична позиция тех полуспециалистов, которые называют себя литературоведами, а на деле являются литературосплетниками. Много-много раз мне тут доказывали, что образование, построенное на пятилетнем изучении того, где была квартира поэта или режиссера и кого он туда приводил - полезно. Много-много раз мне говорили, "А Шекспир вообще-то не Шекспир". Но здравый смысл не стоит на месте, и изящноведенье ему не помеха.

Достоевский не был антисемитом. И Гоголь не был антисемитом. С тем же успехом можно утверждать, что Мохаммед Али - это такой убогий старик с трясущимися руками, а Хэменгуэй этот такой мертвый пьянчуга. Неграмотно, если конечно это не новая успокоительная мантра для околоэлиты "да, конечно, мы работаем на нацистов и подлецов, но это потому, что достоевский-то тоже был нацист и подлец". Ну правильно, а Пальмовый Пьянарь-то тоже был бог...

Есть много хороших людей, кому не важны личные качества советников и палачей. Секрет просто в том, что эти хорошие люди не ездят в отпуск и не покупают квартиры на деньги советников, не выполняют советы палачей и не утверждают потом, что они только кастрюли мыли. К подобной разборчивости их приводит все тот же здравый смысл.

Если мы теперь продолжим разговор о том, как хорошие произведения могут в разной степени быть непосредственным руководством для жизненной позиции читателя, предлагаю следующий вопрос.
Айвенго, Граф Монте-Кристо, Джульетта, Ассоль, Пуаро, Шерлок Холмс (или, если хотите - Фандорин), Джим Хоккинс (или если хотите Гарри Поттер или Алиса Селезнева) - примерно в равной степени симпатичные персонажи. Почему же так по-разному их образы применимы в качестве моральной основы для жизни читателя? Почему можно равняться на Холмса или Мейсона, но трудно - на Пуаро или Вульфа? Почему Эдмон Дантес - это моральная поддержка на все времена, а попробуешь в жизни строить из себя Айвенго, просто не будешь знать, что делать-то? Почему можно остаться на всю жизнь Джимом Хоккинсом, но практически невозможно - Джульеттой?

Пожалуй, вот это действительно тема для дискуссии знатоков.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[х]

а на Пуаро то почему не стоит равняться?