ТИТАНИК - шедевр, или величайшая катастрофа в истории кино?

[НекрЫсь]

Какие там эмоции! Это фиолетовые штампы вокруг мнения ни подтвержденного ни единым аргументом...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

[Эрик М. Кауфман]

[НекрЫсь]

Ну если ты и впрямь не можешь найти аргументов, против утверждения, что это пошло и банально, может будем считать это признаком того, что в споре найдена истина?

жутко станет и тебе, если ты в свой текст подставишь другие фамилии и названия. в отзыве, который равно подходит к любому фильму есть нечто дьявольское. ведь в том и смысл рецензии, чтобы отличить один предмет отдругого, обнаружить особенности.

ладошка, так мною и не виданная, это хотя бы конкретный пример. о том и был вопрос, что в фильме хорошего. я готов поверить, что из целого фильма тебе запомнилась именно эта одинокая ладошка. жаль, что этот же аргумент и в противоположном значении уже давным давно привел Цвах.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Какая истина? Ты ведь тоже не приводишь аргументов против утверждения, что это, наоборот, отлично?

Еще раз - для тех, кто в танке: это была никакая не рецензия, а мой конкретный ответ на конкретно поставленный вопрос. Я отразил мои впечатления от совершенно конкретного фильма - и они вовсе не подходят к любому: странно было бы говорить, например, про крепкий захватывающий сюжет фильма "Часы" - который мне, кстати, тоже очень нравится... И зачем это, спрашивается, подставлять туда другие имена, если я имел в виду конкретные актерские работы?!

Вот и опять передергиваешь: кто это тебе сказал, что мне запомнилась одна только ладошка?

А на вопрос о том, что в фильме реально хорошего, я написал вполне адекватный ответ! Не устраивает - уточняйте вопрос. Вам нужно описать конкретные кадры, которые мне нравятся, что ли?! А не проще фильм посмотреть?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Как это "тоже не привожу аргументов". Не верно. Ты приводил аргументы, и я тоже приводил, и вот ты говоришь, что у тебя нет аргументов. Обычно в таких случаях считается, что истина той стороне, которая не ощущает отсутствия аргументов.

Крепкий сюжет, глубокий смысл и мастерская режиссура, это не конкретный ответ, а самые, что ни на есть общие фразы. И очень настораживающие. Будучи близок к околоискусству, я однажды говорил с человеком, который упорно пиарил просто вопиющую бездарность, по сравнению с которой я Титаник часами готов смотреть. Логическим и дедуктивным путем я наконец убедился, что бедняге и правда не нравится то, что он пиарит, просто очень выгодно. И как он после этого зарядился повторять "пьеса согласен, не гениальная, но на твердую четверку", так я его из этого состояния вывести и не смог. Тоже общая фраза.

Разумеется, Эр, ты никого не пиаришь в данном случае, просто упрямишься. Но согласись, аргументированный и конкретный ответ это скорее

мне нравится "Однажды в Америке".
возьмем например проходной, бессловесный эпизод прохода ФБР по китайскому театру. Лаконично и емко продемонстрирована тупая, убийственная сила, жестокость более чем животная, жестокость человека 20 века, проявляющаяся в желании не только и не столько убить, сколько унизить. При этом в короткий промежуток времени наши ожидания происходящего меняются, когда обычную блатную силу мгновенно ломит другая, более квалифицированная и оттого жуткая. Актер, так и не произнесший ни слова, подобран по фактуре, и блестяще реализует актерскую задачу. Мы запоминаем его, хотя не знаем, что за убийца мелькнул перед нами. И когда то же лицо уже ближе к финалу снова мелькнет в толпе, и мы поймем - не бандит это, законник, сотрудник спецслужбы, что впрочем не отменяет ни жестокости, ни силы, но зато расставляет сюжетные загадки по местам, мы согласимся, что С.Леоне не только ковбойские трюки способен выдумывать, и не ради понта забрал у нас более трех часов на просмотр фильма.

Кобиашвили мог бы поспорить с этим абзацем, сказав, что фильм про ментов и киллеров не может быть умным. Он может все, сказанное в абзаце опровергнуть и разнести в клочья. Но Кобиашвили точно не скажет, что этот текст может быть применен к другому фильму.

А аргументы "крепкая режиссура", "сценарий на твердую четверку" и самый универсальный "а мне там вообще все понравилось", могут быть применимы хоть к "Часам" (про которые я слышу впервые, видимо фильм абстрактный), хоть к "Очень страшному кино", хоть к тому, что второклассник снял на сотовый, выложил в сеть под чужим именем, а теперь хвалит.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Напомни мне, пожалуйста, хоть один твой аргумент в пользу пошлости и банальности.

И насчет истины и отсутствия аргументов - если ты дашь себе труд чуть-чуть более критически отнестись не только к чужим словам, но и к собственным, то ты и сам поймешь абсурдность своего утверждения. Сторонники ошибочных мнений, как правило, как раз обладают неисчерпаемым запасом аргументов. У Жириновского, например, всегда в запасе с десяток аргументов в пользу любого его утверждения. Это отнюдь не делает его носителем вселенских истин.

Я не согласен с тем, что это общие фразы. Это вполне конкретные фразы, отвечающие на вполне конкретный заданный мне вопрос. Еще раз: не устраивает - уточняйте вопрос.

Разумеется, я соглашусь с твоим утверждением насчет приведенного абзаца. Не знаю, откуда ты его взял, но это не явно не ответ на вопрос "Что тебе нравится в фильме?", а зрительский анализ конкретного эпизода. Именно поэтому он и не может быть отнесен к другому фильму. У автора была другая задача.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Моих аргументов о пошлости и банальности не было. Поскольку я не смотрел фильм. Химера и Лавров приводили массу таких аргументов, включая пресловутую ладошку. Эти аргументы убедительны для стороннего не смотревшего фильм зрителя, а также для зрителя фильм смотревшего. Я же приводил аргументы о том, что этот фильм загублен блокбастерностью и стремлением к дешевому успеху у невзыскательного зрителя.

Меня вполне устраивает, что на конкретный вопрос ты не нашел других аргументов, кроме общих фраз.

Позволь мне самому судить о том, какова была задача у автора абзаца. Автор абзаца объяснял, почему ему нравится "Однажды в Америке". Уверяю вас.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Как ты мог видеть, эту же ладошку я привел в качестве диаметрально противоположного аргумента. А на твои аргументы я находил вполне аргументированные возражения.

Каков вопрос - таков ответ.

Ты только этот абзац и написал? Он случайно не является частью большого ответа, являющегося по сути анализом фильма?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[Эрик М. Кауфман]

Новость по теме. &(
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Я не располагаю временем, чтобы в рамках дискуссии сочинять не только пример аргументации, но и пример большего текста, включающего этот.

Сумма аргументов о ладошке приводит к выводу, что это банальновато и пошловато. На мои аргументы, ты по крайней мере отвечал. А на вопрос, что тебе нравится в фильме, ответил что у тебя нет аргументов. Это подводит итог дискуссии.

Новость печальная, но вместе с тем обнадеживающая. Можно жить долго и творчески.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[х]

Насреддин и мудрецы
Философы, логики и знатоки закона были призваны ко двору, чтобы проэкзаменовать Насреддина. Случай был серьезный, так как Насреддину приписывалось, что он ходил из деревни в деревню и говорил следующеие слова: "Так называемые мудрецы — люди невежественные, нерешительные и бестолковые."
— Можешь говорить первым, — сказал Король.
— Пусть принесут бумагу и перья, — сказал Мулла.
Принесли.
— Дайте их семи первым ученым.
Раздали.
— Пусть каждый из них отдельно напишет ответ на такой вопрос: «Что такое хлеб?»
Ученые написали.
Бумаги были вручены Королю, который зачитал их.
Первый сказал: —" Хлеб — это пища."
Второй сказал: —" Это мука и вода."
Третий: —" Дар Господа Бога."
Четвертый: —" Испеченное тесто."
Пятый: —" Изменчивое понятие, находиться в согласии с тем, что вы подразумеваете под словом хлеб."
Шестой: —" Питательное вещество."
Седьмой: —" Никто, в действительности, не знает."
— Когда они решат, что такое хлеб, — сказал Насреддин, — для них возможно будет разрешить и другие проблемы.
Имеющий глаза, да увидит всё сам, если захочет.

PS: а что там с 36 сюжетами. или хотя бы с 4

[НекрЫсь]

Ну этот прием Насреддина безусловно изящен, но тоже не вполне объективен. Потому что таким образом один человек всегда продемонстрирует разсогласрванность шести других независимо от соотношения правоты тех и других.

Однажды я объяснял Дарине Константиновой, что быть злым это плохо. В разговор вмешался Эрик, с вопросом: а что по твоему (тут он назвал определенную политическое объединение) это хорошо? На что Дарина Константинова немедленно сказала: "ну когда вы договоритесь..." и, боюсь осталась при непонимании, почему быть злым это нехорошо.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

[Эрик М. Кауфман]

Поясни фразу про время и пример, пожалуйста. (Это не очередеое "А?" - я правда не понял смысл фразы.)

Хорошо. Тогда два вопроса: 1) где еще ты лично видел такую "ладошку" и 2) что в ней неприличного?

Неправда: на вопрос я перечислил то, что мне нравится в фильме.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия